La reforma constitucional y la ley de voto a los 16 son primos lejanos.

No hay que ser muy inteligente para darse cuenta la preocupación política que rige en el kirchnerismo desde el 2011. Desde el momento en que Cristina gano las elecciones, la única pregunta que se hace el oficialismo es "Y ahora, ¿quien sigue?". La presidenta ya agoto un periodo y ahora esta transcurriendo el segundo y el ultimo, puesto que por la Constitución Nacional no puede ser Presidenta mas de dos periodos consecutivos. Esto significa que deben buscar a un sucesor, cosa que no es nada fácil. Y dado que no es nada fácil y se dieron cuenta de que hay una gran chance de que pierdan las elecciones si no se presenta Cristina, encontraron otra alternativa. Una que se mantuvo oculta hasta que un mes antes de las elecciones primarias, la diputada Diana Conti (la misma que ideo la ley para el traspaso de los fondos del Banco Ciudad al Nación), dijo que le encantaría la idea de una "Cristina Eterna". Claro que ni Cristina ni sus funcionarios cercanos podían hacerse eco de esto con una elección en puerta. Entonces la Presidenta solo se limito a decir "No se hagan los rulos" y no se hablo más del tema. Luego del 54% cambio todo. Todos los funcionarios hablaban y hablan todavía sobre esta idea de reformar la Constitución para permitirle a Cristina Kirchner ser re-electa indefinidamente. Esto significa que mientras la gente la siga votando, ella podrá seguir ganando. Saben que tienen los votos (por ahora), pero cambiar la Constitución no es fácil. Requiere una Sesión Extraordinaria en el Congreso y tener una mayoría de dos tercios en ambas cámaras. Eso, con el armado actual de los asientos de diputados y senadores, es imposible ya que si bien hay partidos que se llaman opositores pero siempre votan con el oficialismo (como el partido de Binner), es muy difícil que vayan a votar a favor de la re-elección indefinida. Queda clara una cosa entonces, solo van a poder llevar a cabo su cometido si ganan de forma aplastante en las legislativas del 2013, cosa que por ahora no se ve factible. Por fortuna, o desafortunadamente (dependiendo de que lado se lo mire), apareció un arma que permitiría llegar a este triunfo. Esta arma es, nada más y nada menos, la sanción del voto optativo para jóvenes de entre 16 y 17 años.

Esta ley expresa que los jóvenes de entre 16 y 17 años, podrán votar si así lo desean a partir del año que viene, lo que confiere unos 2 millones de votantes nuevos aproximadamente. Podemos hacer todo tipo de conjeturas y criticas sobre esta ley, como el hecho de que estos jóvenes son solo mayores de edad para votar, pero no en el resto de los derechos y obligaciones. Ya que, si tomáramos todos los derechos y obligaciones de un mayor, además de ejercer el sufragio, cualquier ciudadano argentino podría, por ejemplo, ser elegido como presidente. Entonces ante los ojos de la ley, va a ser adulto solo a la hora de votar y nada mas, luego es simplemente un niño o un adolescente.

Esta ley empezara a debatirse hoy con 140 oradores y continuara el miércoles que viene y ya ha recibido el apoyo de la mismísima Presidente. 

Si uno se pone a analizar los datos de estos nuevos votantes, sale una conclusión asombrosa: 1 de cada 3 jóvenes, proviene de familias que reciben asignación universal por hijo. En este sentido, la propia Justicia Electoral expresó su preocupación por la manipulación de los votos de los jóvenes, lo cual es razonable ya que si su familia recibe dinero del gobierno, ¿Votaría usted en contra de ese gobierno? Creo que cualquier persona con cerebro diría que no. Luego del debate en comisión, la ley pasara a la Cámara de Diputados donde el oficialismo buscara la media sanción. 

La realidad es que si el objetivo es darle mas derechos a mas personas, el sufragio debería  ser obligatorio y ademas la ley debería incluir todos los derechos y obligaciones que debe tener un ciudadano que tiene la capacidad mental para elegir gobernantes. Si van a usarlo solo para obtener más votos, creo que es un daño enorme para la democracia, puesto que es una forma encubierta de manipulación electoral. De ser así, no veo ninguna diferencia entre esta ley y los fraudes electorales que se llevaban a cabo a principios del siglo pasado, donde los terratenientes llevaban a sus peones a votar, pero estos no eran libres de elegir a quien hacerlo.


Jeremias Morlandi

Gobierno a la cacerola.

Muchos y muy variados han sido los análisis sobre el cacerolazo del pasado jueves 13 de septiembre. Se han escuchado muchas voces refiriéndose al asunto, tanto opositores como oficialistas. Me voy a detener en los oficialistas, puesto a que hacia ellos estaba dirigida la protesta. Cuando marchábamos hacia Plaza de Mayo pensé: "Esto los va a hacer pensar y entrar en razón." No ocurrió nada de eso. Por el hecho de que quienes marcharon piensan distinto (o por el hecho de ser de clase media, todavía no estoy seguro cual sera la razón), se calumnio de una manera absurda la protesta."Era una marcha de bien vestidos" dijo Estela de Carlotto. "Fue por los dolares.Es gente que esta pensando mas en Miami que en San Juan" dijo Abal Medina. " Es la marcha del odio" dijeron en el programa ultra-k 678."Me dan asco" dijo Hebe. Pienso, que si este es el análisis que los oficialistas tienen para hacer, me parece que no entendieron demasiado. Porque descalificar una protesta, diciendo que la gente que fue estaba bien vestida o por su poder adquisitivo, es no comprender el mensaje que se estaba mandando. Ademas, parecen haberse olvidado que la protesta fue en su gran mayoría integrada por gente joven, de entre 16 y 30 años, pero seguramente es un dato que el gobierno prefiere obviar.
Es probable que la protesta haya sido en un punto por los dolares. Pero sera posible que estos señores y estas señoras hayan olvidado, por ejemplo, la masacre de Once, el caso de corrupción de nuestro vicepresidente con Ciccone, la des-inversión del transporte publico, la inflación, la inseguridad, las cadenas nacionales prepotentes y puntualmente la ultima con esa frase "Tenganle miedo a Dios y un poquito a mi", el famoso "se come con 6 pesos" del INDEC y la reforma constitucional? Sera posible que los oficialistas hayan olvidado eso a la hora de hacer un análisis de la protesta? O es mejor descalificarla y hacer oídos sordos a reclamos que no pueden atender?
También, surgió la idea de una "contramarcha". Es como si el gobierno, quisiera medirse con el pueblo (porque nos son partidos políticos, estamos hablando del pueblo) a ver quien lleva mas gente. Si lo hacen, es porque saben que esa protesta no sera la ultima. Sin embargo quizás sea por esa razón también, que hoy a la mañana se desestimo la idea de realizarla. Saben, en el fondo, que si lo hacen la gente va a responder, ya que hay algo que este gobierno no quiere entender: el pueblo, siempre va a tener mas poder que el gobierno. Quizás también presuman que si la hacen, la gente saldrá a las calles en ese mismo momento y, estoy seguro, de que Cristina no quiere ningún enfrentamiento pensandole sobre los hombros (Porque el pueblo es pacifico, pero de La Campora no se puede esperar mucho. Después de todo ya paso en el 2008 con D'elia).
Muchos periodistas piensan que este es un llamado a la oposición, para que se despierten y capitalicen votos. La realidad es que la gente no quiere lideres. La gente se expreso en el 2011 y gano el kirchnerismo y eso no lo cambia nadie. Cuando llegue el momento de votar la gente vera por quien lo hace, pero la gente no quiere un líder que los lleve a las protestas. El pueblo quiere que Cristina y sus funcionarios gobiernen para ellos y que se atiendan sus reclamos hasta el 2015. Nada mas. Es tan sencillo como blanquear la inflación o tomar medidas contra la inseguridad, o frenar un poco el patoteo, entre otras cosas.
Espero que finalmente, entiendan el mensaje de la marcha del jueves pasado. Que entiendan, que el pueblo no quiere voltear a ningún gobierno, el pueblo quiere respuestas y soluciones. Entiendanlo y la sociedad se los va a agradecer, sino seguirán las protestas y sera incrementándose el malestar en la sociedad. ¿Podran vivir con un cacerolazo de 100 personas en Plaza de Mayo por mes?

Rehenes de los caprichos.

Seis días. Seis y vamos por mas. Parece que esta locura en que se ve envuelta la Ciudad De Buenos Aires no tiene fin. Reuniones, ordenes judiciales, conferencias de prensa, amenazas y promesas... muchas promesas. La realidad es que esto va mucho mas allá de un simple paro sindical. Aquí se ven envueltos delegados militantes que responden a Cristina, metro-delegados que quiere salarios mas justos y seguridad, el gobierno de La Ciudad y su pedido de dialogo (y de recursos) y, finalmente, el Gobierno Nacional con los artilugios legales y chicanas de siempre.
En primer lugar, los delegados de la UTA advirtieron que ellos no van a levantar el paro, incluso si los metro-delegados llegan a un acuerdo. Lo que nos muestra claramente que hay mucho mas que solo el salario y la seguridad. Luego, nos encontramos con que el Ministro de Trabajo, Tomada, no dictara la conciliación obligatoria ya que según el "no es problema de La Nación" (La Ciudad pertenece a la Nación Argentina, por si no le queda claro al ministro). Cabe ademas recordar, que cuando la CGT de Moyano hizo el paro, en 24 horas había dictado la conciliación y, al tiempo, cuando tuvo lugar el paro en Aerolíneas, basto solo una llamada de Recalde para que en 2 horas la dictara. Ya nos damos cuenta las prioridades del ministro. Otro eslabón importante en el conflicto es la empresa Metrovias que se lava las manos diciendo que como Nación y Ciudad no se ponen de acuerdo, ellos no pueden hacer nada. Nada es nada, ni aumentar salarios, ni invertir, ni reparar los vagones parados. Finalmente, en el trasfondo de todo esto, esta la pelea Nación- Ciudad por los subtes (y extraoficialmente por la carrera presidencial 2015) donde la frase "Macri hacete cargo" ya aparece en todos lados. Sin embargo, parece que es al revés ya que el PRO presento hace unos meses una propuesta en la que aceptaban los subtes "si el estado otorga los 14 mil millones de pesos que debe". La respuesta fue negativa, entonces hace unos días hubo otra propuesta, que consistía en que la ciudad pidiera un préstamo al Banco InterAmericano de Desarrollo y con eso pagar la deuda. No hubo respuesta. Es claro que voluntad de sentarse a dialogar es nula, porque dialogar es ceder y si hay algo que este gobierno no hace, es ceder.
Mientras los funcionarios se pelean, se defienden y hablan (sobretodo hablan), el pueblo esta siendo rehén de los caprichos de todas las partes, porque no hay que olvidar que un paro es solo un paro pero la desinversión en el transporte publico es el verdadero punto a resolver. No olvidemos la tragedia de Once.  ¿Harán falta 51 victimas para que se tomen decisiones y empiecen las inversiones en el subte?

Arde la ciudad: Victoria del PRO. Fracaso oficialista.

Como ya se venia anticipando desde algunas semanas y luego de una amplia diferencia de votos en la primera vuelta, donde Mauricio Macri saco un 47% de los votos y Filmus solo un 28%, ayer el candidato por el PRO se impuso en las elecciones para Jefe de Gobierno Porteño.

Fueron unas semanas intensas, con muchas especulaciones ya que el candidato de FPV necesitaba al menos 30 puntos mas para poder vencer a su adversario y todos los ojos estaban pendientes para ver de que fuerza iban a salir esos votos. Se decía que los votantes de Pino Solanas, candidato de Proyecto Sur, iban a votar por el oficialismo en esta segunda vuelta. Con eso ya eran 12 puntos mas. Finalmente Filmus solo logró un 36% de los votos y Macri un 64%. Abrumadora diferencia.

También hubo denuncias, como siempre. Daniel Filmus denunció ante la Cámara Electoral que se estaba efectuando en su contra una "campaña sucia". La cual consistía en informarle a los votantes que su padre había sido participe del fraude de las Abuelas de Plaza de Mayo y la construcción de viviendas por parte del ex-convicto Sergio Schoklender. Indirectamente esta denuncia fue directo contra el PRO, aunque se creyó que tal campaña nunca existió y fue solamente un intento desesperado del candidato oficialista para restarle votos al actual Jefe de Gobierno Porteño.

La pregunta que debemos hacernos ahora es, afectara esto las elecciones presidenciales venideras? La perdida de las elecciones porteñas, así como las santefesinas, son un mensaje para la Casa Rosada de que su poder esta acabándose? Al parecer, como se dijo hace unas semanas, el mito de la "invencibilidad K" se ha desmoronado y Cristina Kirchner no tiene mas que cambiar su estrategia o prepararse para abandonar el sillón de Rivadavia.

De Izquierda a Derecha: Cambios de vereda en la política argentina.

En el camino a las primarias del 14 de Agosto, nos encontramos con múltiples cambios de vereda. Políticos que traicionan las mismas bases de sus partidos y de sus ideologías. Alianzas impensadas y pactos extraños en la búsqueda del poder. No estoy hablando de otro sino de Ricardo Alfonsin, candidato a presidente por la Unión Cívica Radical, recientemente aliado con el ex miembro del PRO, Francisco De Narvaez.

No puedo evitar recordar las palabras de Raul Alfonsin,padre de Ricardo, hace años. " Parece estar produciéndose un derechizamiento en la política argentina" dijo el ex- presidente, "Pero si la política se derechiza, entonces la UCR deberá prepararse para perder las elecciones pero nunca vamos a jugar con la derecha". Bueno, a riesgo de sonar poco respetuoso a la memoria de Alfonsin, seguramente debe estar revolcándose en su tumba al ver las acciones de su propio hijo. Nadie puede entender como, Ricardo Alfonsin, perteneciente a un partido cuyas ideas siempre tendieron a la izquierda, puede aliarse con De Narvaez, quien fue miembro del PRO, uno de los partidos de derecha mas grandes que tiene la Argentina. Pero ojo! Con esto no estoy diciendo que este mal ser de derecha, sin embargo, pienso que uno tiene que respetar sus principios y recordar sus dichos. Hace poco mas de 3 meses en un programa de televisión, Alfonsin mismo dijo que jamas se aliaria con nadie del PRO ni con De Narvaez, que ese era su "limite". Que se puede esperar como presidente de alguien que traiciona de esa manera sus propias palabras. Las acciones no son lo unico que importa en la política, las palabras tienen un rol importantisimo.

Mas allá de la poca coherencia de las palabras del candidato a presidente, hay que analizar el costo político que esta alianza ha tenido para la UCR. Le costo el apoyo del socialismo, nada mas ni nada mas y junto con eso miles de votos. ¿Como reaccionaran los radicales de ley ante semejante deslealtad para con los principios de este partido tan antiguo? Habrá que esperar para ver. Solo esperemos que de concretarse, esta alianza no termine como la ultima que se produjo entre peronistas y radicales. Dudo que quieran que de nuevo un presidente salga huyendo de la Casa Rosada como aquel radical en el 2001, ¿o me equivoco?

Si de opciones se trata...

Estamos en un año electoral. A las siempre problemáticas elecciones presidenciales del 23 de octubre, este año les sumamos las elecciones a Jefe de Gobierno porteño junto con las elecciones de comunas (separadas por primera vez de las presidenciales) del 10 de julio, ademas de las controvertidas primarias abiertas y obligatorias del 14 de agosto. Chances para votar sobran, la cuestión es...¿A quien?

A principios de año se especulaba con quien seria el candidato que derrotaría a la mandataria, Cristina Fernandez de Kirchner, quien en ese momento no había anunciado su candidatura y hoy, meses después, sigue sin hacerlo. Se decían muchas cosas y sonaron los nombres de muchos candidatos que, en algunos casos, solo cabían en los sueños del mas desconocedor de política. Luego, la cosa fue tomando forma y aparecieron algunos nombres como el ambidiestro Pino Solanas por el Proyecto Sur, Mauricio Macri, actual Jefe de Gobierno porteño, por el PRO y Lilita Carrio por la Coalición Cívica.

Tiempo mas tarde empezaron las internas. Empezó el radicalismo con sus candidatos Binner, Sanzs, Cobos y Alfonsin. Uno por uno fueron desistiendo (no se sabe si por acuerdo o por vision repentina de la realidad) hasta que solo quedo Alfonsin. Asi que tenemos un candidato más.

Un mes después llegarían las internas del Peronismo Federal con sus lideres Rodriguez Saa y Duhalde. Empezó todo muy bien, y hasta hubo felicitaciones y abrazos luego de la primera elección. Sin embargo, los intereses reinaron y tras un vergonzoso escándalo Eduardo Duhalde se abrió del partido e inicio uno nuevo: La Unión Popular. Aparecen dos rivales más para Cristina, si es que de una vez por todas confirma su candidatura.

El panorama en la Capital no es parecido ya que hay candidatos de sobra, hasta un rabino! Usted dirá, ¿que tiene que ver la presidencial con la elección de Jefe de Gobierno? El PRO estaba entre dos candidatos: Michetti y Larreta. Mauricio Macri debería elegir entre alguien con popularidad como Michetti pero que, sin embargo, no seguiría con su misma linea; o con Larreta, que si bien sus ideas son las mismas, no cuenta con tanta popularidad por parte del padrón. Sucedieron 2 hechos que marcaron el rumbo de las elecciones para el PRO: El primero fue la decisión de Pino Solanas de bajarse de las presidenciales para conformarse con las elecciones porteñas. El segundo, el desafortunado exabrupto de Larreta en un acto: "Les vamos a romper el culo" dijo refiriéndose al oficialismo, con una respuesta bastante negativa de la sociedad. Debido a estos dos factores Macri se dio cuenta de que ninguno de sus dos candidatos le podría hacer frente a Pino y que él mismo tampoco iba a poder vencer a la supuesta candidata del Frente Para la Victoria. Estos dos factores lo influyeron para que decidiera bajarse de las presidenciales y vaya, finalmente, por una reelección en la capital.

La pregunta ahora es, los candidatos de Pino y de Macri en las presidenciales, ¿ a quien votan?

Esa es una pregunta sin respuesta todavía pero por lo pronto dejamos el panorama limpio. Los candidatos (a la fecha) son Eduardo Duhalde, Rodriguez Saa, Lilita Carrio, Ricardo Alfonsin y finalmente Cristina Kirchner.

Frente a este panorama y los papelones realizados por la oposición solo podemos decir que la mejor arma del gobierno contra la oposición es, en ultima instancia, esta misma. Esto nos llevo a la siguiente conclusion: si los opositores siguen así, en octubre la gente va a poder elegir entre Cristina y... Cristina; y así va a terminar obteniendo la reelección que espero, sea la ultima.

Lo quiero vivo o muerto

"Lo quiero vivo o muerto". Esa fue la frase que el ex-presidente George W. Bush dijo luego del atentado del 9-11. En ese momento se iniciaba una campaña de búsqueda del autor intelectual de unos de los peores atentados en la historia. Un atentado que marco un nuevo inicio en la lucha contra el terrorismo.Esta búsqueda termino anoche cuando, un grupo de marinos estadounidenses se infiltró en la ciudad de Abbotabbad, donde el líder de Al Qaeda residía. Mediante una operación que duró 40 minutos lograron capturar y asesinar a Osama Bin Laden.

Mientras tanto en Estados Unidos ya corrían los rumores por las principales redes sociales. "Bin Laden esta muerto" decían. Sin tener confirmación oficial, algunas personas se acercaron a la Casa Blanca para festejar la muerte de un asesino que el 11 de septiembre del 2011 derribo el World Trade Centre donde miles de familias perdieron a sus seres queridos. Al principio eran pocas las personas que, con cantos patriotas, festejaban frente a la sede gubernamental. Sin embargo, con el correr de los minutos y de la información, cientos de personas llegaron. Luego del anuncio oficial del Presidente Obama, el numero creció hasta 5 mil. La algarabía que reinaba era impresionante e inquebrantable. No obstante, con el paso de las horas empezó a crecer un temor que a estas horas es cada vez mayor: La idea de que Al Qaeda, en un intento de venganza, pueda realizar un atentando contra la vida de los estadounidenses o en embajadas alrededor del mundo. A esto se le suma la desconfianza de un numeroso grupo de personas quienes no creen que Bin Laden este muerto y que la noticia del asesinato, en un intento por ganar popularidad, sea un invento.

De todas maneras, habrá que esperar para ver que es lo que sucede. Mientras tanto se están tomando medidas alrededor del mundo para prevenir cualquier atentado. En estos momentos, en el corazón de los estadounidenses, a pesar del temor, hay un sentimiento de esperanza y una plegaria de que con la muerte de Osama Bin Laden, la guerra finalmente acabe.